Montana kan SAGTENS have en 1. Hun er ligeså stor som Sza.var ( hun gik også med en 18" Epona som jeg fiskede billigt et sted) og Zasi har i sin tid haft en Cheyenne i str. 1, hvilket var helt problemfrit.

HVILKEN en der vil passe, må Katrine afgøre.

Naturhesten har Sevilla- jeg ser på den, næste gang jeg kommer den vej.

Du må nok have bygget lidt op bagtil i underlaget, indtil hun bliver stærkere til at lægge ryggen op til sædet - et par stykker liggeunderlag gør god fyldest til det formål.

- så du ikke kommer i bagvægt.

Jeg ville nok slet ikke vælge Barefoot til Montana . Hendes gjordleje er virkelig langt fremme og det er Barefoot sadlernes ikke. Der er så forskellige muligheder, flytning af gjordstropper, banangjorde mv. - men det er ikke optimalt. Den umiddelbare barefoot jeg kunne forestille mig MÅSKE kunne bruges var Lexington, men jeg er bange for at den vil se knap så godt ud på hende. Den har en mega bagsvidsel. Den er dog nok værd at prøve på hende en dag.

Ja jeg overvejer Sevilla. Måske tager jeg den hjem i starten af aug. Skal alligevel have et par ting. Jeg er dog bange for liggefladen på den. Den er længere end Lexington, som har en liggeflade på ca. 47 cm.

Mht. Lexington: Panelerne er lidt højere bagtil (ikke umiddelbart noget man opdager) - og sadlen bør derfor ikke bruges på overbyggede heste, da den så vil gå i "forvægt". Prøvede den på min den overbyggede og det var da det værste jeg har prøvet. Skrev derfor til Barefoot og Sabine skrev følgende:

The Lexington saddle is not optimal for horses who's backs are mounting on direction of croup, because its VPS has a different form - it is already mounted in the back. On such horses the London is better to use as the Lexington is optimal for horses with broad shoulders.

Når vommen kommer helt væk, bliver gjordlejet meget bedre- men det er da et stort ønske om Barefoot kunne lave V- ophæng på stropperne, så ville MANGE flere kunne passe dem

Jeg kan næsten regne ud at din anbefaling ville være en Hybrid til Montana hvis hun skal noget andet end det jeg gør i forvejen?

Kh Margit

Selvfølgelig har bygningen af hesten enormt meget at sige, men huldet betyder også virkelig meget.

Hvis man tager udgangspunkt i min egen som er markeret og designet til at sænke ryggen og smide forben op om ørene på sig selv så kan hun s ret forskellig ud. PÅ begge billeder spænder hun op, et fordi hun er vild og et fordi hun ser noget spændende lidt væk, så ryggen er trykket lidt ned på begge og jeg synes derfor godt de kan sammenlignes.

Så kan hun næsten blive flad i ryggen Her er hun kun skridtet på tur pga. headshake og operation på siden af ryggen. Hun er ikke fed-fed så hun har enorme fedtpuder, men alligevel er hun rund bag manken og genrelt rund på hele sin krop, dog uden hængemave.

Her er hun ½ år efter, noget slankere. Stadig rund på kroppen, men alligevel kan man se at hendes manke er noget mere tydelig. Og hun var i lidt mere træning, dog ikke meget her. Dvs. det der gjorde en forskel var hvor tyk hun var. De fleste hestes deller sidder faktisk bag skulderen. Den store fedtaflagring på halsen og bagparten er jo kun på meget fede heste, som regel. Jeg er absolut ikke hys med huld og jeg forstår godt at man vil have dem runde. Men det er ikke nødvendigvis muskler der er skyld i at de er så runde bag manke benet

I øvrigt er jeg vild med tråden, for hele bomløs verdenen er stadig ret ny for mig

Jeg skal bruge et billede der er taget lidt mere fra siden, men jeg ser umiddelbart en hest som er trykket af sin sadel fortil. På begge huldbilleder. Jeg synes lige præcis IKKE hun er rund over det hele, det mangler i det forreste af sadellejet. For mig ser det ud til at hesten har taget form efter kopfjernet.

Hvis det var mig (og det er det jo ikke), ville jeg vente med bomsadel eller bomløs med kopfjern, indtil musklerne er reetableret. Sadellejet ser, umiddelbart på billederne, ud til at gå ned af bakke mod manken pga atrofien - og det "vedligeholder" sådan en muskelatrofi når der fortsat rides med sadel med kopfjern. Jeg tror at dine sadelproblemer ville være løst hvis "blot" de blev reetableret, og hun fik en sadel bagefter der blev holdt nøje øje med.

Alternativet til at det er sadlen der trykker, er at hun bevæger sig forkert/trænes forkert og derfor IKKE sætter tilsvarende muskler i dette område.

Min anbefaling ville her være blød sadel/ingen sadel plus bomarbejde og dressur generelt der tilgodeser løft af det forreste af sadellejet.

Ja, det er også min største anke ved Barefootsadlerne, at gjordstropperne sidder midt på klapperne. Det kan så fungere alligevel hvis man tager en str. 0, men når Margit skal have en 1'er tror jeg måske Katrine har ret i, at stropperne sidder lidt for langt tilbage på bugen som vi kiggede på i går på Riain når sadlen blev langt for langt tilbage. Så skal man have en sadelmager til at lave en forgjordstrop....

Pia

Når jeg læser om Lexington, lyder det som om de netop har gjort noget ved det problem i denne sadel.

Jeg skal i det mindste lige kigge lidt på en og evt. prøve, men jeg har så også læst at den skulle være ekstremt bred at sidde i. Alt er jo relativt, så det er nok bedst selv at vurdere.

Stellaen lå fint på Riain med alm. bredt kopfjern, og Kirstine er super glad for den sadel.

Kh Margit

Lexington ser ud som om den har bedre gjordstropper, og så sagde du faktisk i går at du savner noget mere bagsvidsel på din G4! Så det kunne være rigtig interessant at se en L. på hende - er kopfjernet så for tæt på skulderen så er der jo som sagt ting man kan fikse i den retning, hvis det er eneste hindring for at lægge den korrekt. Jeg har redet rundt i årevis med mit hjemmelavede nu og det er en af de sadler han aldrig har brokket sig over, jeg har nok brugt den på 3 yderligere heste også, tilridning af 2.

Men så var der lige det med de lange sadelklapper.... Det er ikke nemt!

Pia

Jeg ser også "en cirkel " af tynd muskulering, måske atrofi, allerforrest sadellejet, bag skulderen og op til toppene af torntappene. Jeg tror hun ville være ligeså udfyldt som min bisse, hvis hun fik muligheden.

Men det tager LANG tid at "vække" en kold, sovende muskel og endnu længere at få en atrofisk genoplivet.

Skal se at få taget billeder af Zasi og Kæmpen.

Fordelen ved at de er "ikke -åleslanke" er altså til at tage og føle på:

1. Der skal være et lag af almindeligt underhudsfedt på måske en halv- en cm. Ikke farlige fedtpuder og kamme her og der, men heller ikke myndeslank.

2. En hest som er i god form- konditionsmæssigt, altså simpelthen helt almindelig mængden af ridning + noget galop + pulsen op + svede noget osv......kan MEGET let forbrænde dette lettilgængelige fedt, dvs. den kan under længerevarende arbejde hente energi så musklerne ikke bliver trætte = MEGET mindre risiko for skader på sener og ledbånd, som næsten altid opstår pga muskeludtrætning, tab af elasticitet og overbelastning af de andre strukturer.

Mine bisser kan skrues op og ned i vægt, næsten fra dag til dag, ihvertfald "synligt for andre" fra uge til uge.

3. Når de har energi nok til arbejdet, er deres humør bedre, blodsukkeret mere stabilt, indlæringen mere sikker, ro i hovedet, de stresser mindre osv.........

4. Det beskytter mod tryk og skader i sadellejet pga. banal polstringseffekt

Selvfølgelig skal de ikke have 10- 15 cm blæverspæk bag skuldrene (det havde tinkeren her, før han tabte de ca. 200 kg.....som der var for meget af ham, det tog et halvt års tid).

Den side af det har jeg egentlig ikke tænkt så meget på, men jeg burde jo vide det, Talent havde af og til tabt 25 kg på en distancedag da han var i topform til stævner.

efter stævne:



normal hyggehuld:



Pia

Det er jo desværre gamle billeder. Jeg kan godt forstå det i skriver om billede 2, det jeg ville med disse billeder var netop at vise at fedt kan snyde, så man tror hesten er muskuleret når den ikke er.
I kan se på det billede hvor hun løber at hun er barberet på siden og dyrlægen som gjorde dette roste hendes flotte muskelsætning på hals og skuldre Ja ja tænkte jeg bare, jeg vidste godt at det var fedtvæv. Billedet viser måske dårligt hvordan hun så ud, for oppefra lignede hun lidt den sorte som er sat ind tidligere, altså fuldstænding bred og flad på siden af manken (som jo stak op pga. at hun er markeret). Men meget rund ved skuldre og bag skuldre/manke. Men det kan nok ikke snyde jer herinde

Jeg er enig med jer at hun ikke er optimalt muskuleret og det er hun absolut heller ikke nu. Som jeg skrev i den anden tråd er mit problem at hun "siger fra" overfor de bomløse jeg har prøvet på hende, hun bryder sig ikke om dem. Det kan være at der er modeller som vil du, men jeg ved alt for lidt til at prøve mig frem.

Uden sadel er okay til skridt og forsigtig trav, men det er ikke optimalt og jeg synes ikke hun går optimalt. Hun går bedst med en bomsadel der passer (eller har gjort, jeg ved ikke nu hvor hun har haft den trykning).
Vi longerer, løsspringer, træner bomme, træner sidebevægelser og skridter ture/trækker ture i bakket terræn. Hun løfter forreste del af ryggen både ved longering og løsspringning og strække sig fint frem og ned når vi går i bakkerne.

Jeg har aldrig hørt en ikke-trænet muskel, som ellers er blød og uden spændinger omtalt som muskelatrofi? Katrine jeg lytter gerne, men er lidt på bar bund kan jeg mærke i forhold til hvad jeg skal gøre. Du siger at hesten ikke kan trænes op hvis jeg lægger en bomsadel på, min egen fornemmelse er at jeg ikke kan træne den op uden. Dvs. så kan jeg konkludere at den aldrig kan trænes op

Glemte lige:

Der er jo enormt debat ang. huld. Jeg er jo selv uddannet indenfor hesteernæring og indenfor det gængse huldvurderingssystem der nu bruges. Men jeg kender flere som er uenige med mig, både til den ene og den anden side. Jeg kan fornemme at herinde vil I generelt gerne have dem rundere end jeg personligt vil. Og flere IRL jeg kender vil gerne have dem væsentligt slankere, dvs. uden fedtlag, nemt kunne mærke ribben osv. Så det er meget stor uenighed om hvordan hestene skal se ud for at være i optimalt huld. Det dus kriver Eva er jeg enig i, og det er også der jeg gerne vil have min egen hest, men de heste jeg ser fx herinde er da væsentlig rundere end det du beskriver? Eller hvad mener du? Glæder mig til du får taget nogle billeder.

Mine to rideheste er objektivt set, med LIDT for meget lige over ribbenene nu, men jeg kan sagtens mærke dem med flad hånd og jeg kan SE de enkelte muskler arbejde i overlinien, fx i longen = de har det underhudsfedt jeg gerne vil have.

De rundribbede SER altså altid runde ud på billeder, medmindre de er så slanke at de er kantede og det skal de ikke være.

Vi har en skadet opstalder, som er set af to dyrlæger, den ene dressurrytter og den anden springrytter = T0 to HELT forskellige huldvurderinger . Den er 550 kg på målebånd, 163 cm og meget stor i rammen - så den er altså ikke svært overvægtig, kun lidt på sidebenene, ingen farlige depoter olign. Vommet pga skaden, ja- vi fik så vommen VÆK på meget kort tid via skrap- skrap foderændring og næste gang dyrlægen så den, syntes hun den var fin - men på målebånd var den faktisk lidt tungere Aj, øjet kan snydes.

Jeg ved, at jeg aldrig har haft en (ride)skadet hest og kun een gang en med en foldskade (to sener på min gamle olde) - så min konklusion er at de er i god kondi, god balance osv (de kan nemlig lege temmelig vildt) - de er OK. Skulle jeg "lige ud og ride lidt GP" - ville jeg da nok slanke bissen 20 kg, men herregud......

Jeg er ligeglad hvad de kloge siger- hestene fungerer.

Se lige Stella str. 0 til Montana -
ej - hun er bare ikke en pony

Den skulle, som fremgår, meget langt tilbage for at ligge i ligevægt.
Også lige et helt nøjagtig billede af sadellejet.

Gode bud er velkomne.

KH Margit